Une avancée par rapport à l'abattage rituel ?

La Commission européenne donne raison à la Fondation Brigitte Bardot ! La France bientôt sanctionnée ?« La Commission européenne se doit
d’agir et de sanctionner la France qui généralise l’abattage sans
étourdissement préalable faisant de « l’exception » la règle générale. »
Dans sa lettre du 7 juillet 2008, Brigitte Bardot saisissait la
commissaire Androulla Vassiliou (DG SANCO) afin de l’alerter d’une
pratique qui tend à se généraliser en France : l’égorgement des animaux
sans étourdissement préalable.
En France, près de 80 % des ovins sont égorgés sans étourdissement préalable*
et vendus sans aucune mention particulière, ce qui constitue, pour la
Fondation Brigitte Bardot, une tromperie manifeste du consommateur mais
aussi un détournement de la réglementation européenne.
Dans sa réponse à la Fondation, reçue le 14 août 2008, la Commission européenne précise : « La
généralisation de l’abattage des animaux sans étourdissement est
effectivement préoccupante si la viande obtenue de cette façon n’est
pas destinée à la consommation pour laquelle la dérogation est prévue.
Il est par conséquent nécessaire que les autorités compétentes
s’assurent qu’il n’y ait pas d’abus dans ce domaine et que toutes ou
parties des carcasses d’animaux abattus selon le rite religieux soient
effectivement commercialisées sous cette appellation. »
Pour
la Fondation Brigitte Bardot, il n’est pas envisageable de voir se
généraliser l’égorgement des animaux en toute conscience et
dans la souffrance. C’est pourquoi, outre son intervention auprès de la
Commission européenne, la Fondation milite à rendre obligatoire
l’étourdissement préalable des animaux sans exception lors d’un
abattage rituel.
Le Président Nicolas Sarkozy s’y était engagé auprès de la FBB,
engagement qui avait été soutenu par le Dr Dalil Boubakeur lorsqu’il
avait reçu, en février 2004, Brigitte Bardot à la Grande Mosquée de
Paris, entretien suivi d’une conférence de presse durant laquelle était
officialisée la compatibilité de l’étourdissement des animaux avec les
préceptes de l’Islam.
La Fondation Brigitte
Bardot demande au Président Nicolas Sarkozy de respecter son
engagement, d’une part en veillant à ne plus tromper le consommateur
lambda qui achète de la viande issue d’animaux saignés en toute
conscience et, d’autre part, en rendant obligatoire le recours à
l’étourdissement préalable pour tous les animaux sacrifiés.

* Rapport du COPERCI (comité permanent de coordination des inspections) « Enquête sur le champ du Halal »

je ne savais pas qu'aujourd'hui les méthodes avaient si peu évoluées !!

Comment soutenir la fondation dans ces démarches précises ??

Je ne connais pas de pétition ou quoi que ce soit pour le moment Neutral

moi non plus mais j'essai de sensibiliser les autres! et c'est marrant depuis que j'ai vu le reportage sur la laine des moutons d'australie je regarde mes etiquettes...

Bravo TF1, bravo Harry Roselmack, je vous laisse juger :

http://www.jeanmarcmorandini.com/article-33206-fete-de-l-aid-incident-avec-harry-roselmack-a-marseille.html

Je suis rassurée que la commission européenne sonne le glas!!!! Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? 9710

Quelle pays de merde la France!!!

Je n'ai rien compris à l'histoire de Roselmack! Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Suspect

Disons que je n'ai pas compris son role. Je ne vois pas pourquoi on devrait l'applaudir... Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_scratch

Gia a écrit:: Je n'ai rien compris à l'histoire de Roselmack!

Moi non plus! En fait, j'ai rien compris du tout ! Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_redface

Moi non plus, je ne vois pas trop où il voulait en venir... Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_question

Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Confused

Babette a écrit:

Gia a écrit:: Je n'ai rien compris à l'histoire de Roselmack!

Moi non plus! En fait, j'ai rien compris du tout ! Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_redface

zebulon51 a écrit:

Moi non plus, je ne vois pas trop où il voulait en venir... Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_question

Babette a écrit:

Gia a écrit:: Je n'ai rien compris à l'histoire de Roselmack!

Moi non plus! En fait, j'ai rien compris du tout ! Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_redface

Bon bah ça va, je suis pas la seule à ce que je vois ! Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? 807203

Je vais encore vous rassurer : je n'ai rien compris à l'article sur Roselmack !

Il y a une pétition à signer ici:

http://5094.lapetition.be/

Toutes explications sont données ici:

http://narc.over-blog.com/

A propos de Roselmack il tourne actuellement un docu sur les musulmans, et il s'est rendu complice de l'un d'eux, il l'a vu mettre un mouton vivant dans le coffre de sa voiture dans le but de l'amener chez lui pour l'égorger, ce qui est interdit, et il ne l'a pas dénoncé !
Honte à lui Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_evil

La voiture a été interceptée par la police qui a saisi le mouton.
Malheureusement il n'a pas été épargné, mais conduit à l'abattoir Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_cry

semiramis a écrit:: A propos de Roselmack il tourne actuellement un docu sur les musulmans, et il s'est rendu complice de l'un d'eux, il l'a vu mettre un mouton vivant dans le coffre de sa voiture dans le but de l'amener chez lui pour l'égorger, ce qui est interdit, et il ne l'a pas dénoncé !
Honte à lui

La voiture a été interceptée par la police qui a saisi le mouton.
Malheureusement il n'a pas été épargné, mais conduit à l'abattoir

Ah c'était ça ???? Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Affraid

Oh le c**ard !!!!!!! Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? 0036

Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? 0001

Et le pauvre mouton ... c'est dégeulasse Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_cry

Mais Bubble, pourquoi tu lui dis bravo à Roselmack alors ?

Oui désolé, j'ai écrit sous la colère, juste après avoir envoyé un mail corsé à TF1, quand je dis bravo c'est ironique bien sûr, mais vous pouviez pas savoir forcement... Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_redface

beurk ! suis complètement écoeurée Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? 637484

LA HONTE ESPECE D'ENF.... Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? 637484

Voici la réponse que j'ai reçu de la part de TF1 :

Suite au tournage de l’émission « HARRY ROSELMACK EN
IMMERSION » vendredi 27 novembre sur le site d’abattage de Saint-Louis à
Marseille, il est important de préciser la teneur et l’objet du reportage que
menait Harry Roselmack et son équipe.

Proposée par TF1 Production (en co-production avec la BBC) et
présentée par Harry Roselmack, le principe de cette émission
« document-vérité » est de décrypter en profondeur un univers méconnu
ou réputé impénétrable, en s’immergeant au cœur du milieu en
question pendant plusieurs semaines.

Pour son deuxième numéro, Harry Roselmack et son
équipe ont choisi de faire une émission sur les militants de la religion.
Dans ce cadre, Harry Roselmack suivra une famille juive, une famille
catholique et une famille musulmane pour une émission qui sera
diffusée en février. Le tournage a débuté chronologiquement avec la
famille musulmane, puisque la fête de l’Aïd el-Kébir était la première à se présenter
dans le calendrier.

C’est dans cet objectif que l’équipe de l’émission a suivi un
jeune musulman qui, pour célébrer la fête musulmane de l’Aïd el-Kébir comme il le souhaitait, a sorti un mouton
du site d'abattage en le cachant dans le coffre de sa voiture.

La présence d’Harry Roselmack avec une équipe de télévision aux
côtés de ce jeune homme ne doit pas conduire à des interprétations
erronées. Il s’agit simplement de témoigner d'une réalité,
sans la juger. Harry Roselmack n’a pas manqué d’ailleurs de faire remarquer à
Djamel que cette pratique était illégale et qu’il enfreignait la loi. Comme le
présentateur le souligne lui-même : « Nous n’avons dans cet épisode
aucune part de responsabilité, nous suivons notre personnage comme n’importe
quel journaliste le fait. » Il n’est donc nullement question d’être
instigateur et complice d’une pratique qu’est l’abattage « sauvage »,
mais de dire qu’elle existe encore. Il s’agit juste d’être témoin
d’une réalité et d’exercer le métier de journaliste

Emmanuel - L'équipe TF1 & VOUS

c'est sûr que le métier de journaliste requiert une certaine neutralité et que Roselmack a joué ce jeu. S'il avait refusé d'agir ainsi, il n'aurait pas pu préparer le reportage qu'il souhaitait faire en toute objectivité.
Pour ma part, je n'aurais pas su être journaliste et faire preuve de recul mais bon, lui c'est son métier...

moi je trouve pas cela génial car un journaliste qui enquête sur des choses illégal le fait souvent en caméra caché pour savoir vraiment ce qui se passe! là les gens jouent le jeux devant des caméras et ils n'ont pas honte de ce qu'ils font! je trouve cela différent d'une émission en caméra caché et ou là le crime reflete la réalité car la personne ne le sait pas! là elle sait qu'elle est filmée et fait son petit truc comme si c'etait normal! comme si c'etait la légalité! je trouve que ce n'est pas pareil! Imaginez un reportage sur la prostitution! La meme situtation:
1) cas en caméra caché, un mac bat une prostitué parcequ'elle a pas rapporté assez, tout cela devant un journaliste qui se fait passer pour un client et qui film en caméra caché...

2) cas un journaliste a décidé de faire une immersion sans caméra caché dans "la vie d'un proxénète", même scene le mac arrive devant els caméras pour battre la fille qui n'a pas rapporté assez....

Le meme fait, mais pas traité de la meme façon! je trouve que ça change tout! dans un cas la caméra s'imice dans l'illégalité donc "normal" de voir une scene choquante...le second cas est fait comme si il etait présenté en toute légalité puisqu'on fait une émission pour voir comment ça se passe chez lui!

le point de vue me semble vraiment différent! mais bon ce n'est que mon point de vue!

secondo je trouve cette série d'émission stupide que fait Harry Roselmack!

car je viens de voir 'c dans lair" sur la 5 et cela expliquait bien que c'etait stupide de vouloir représenter une religion surtout aujourd'hui! Car il va aller dans une famille de catho, juif et musulmane qui font nous passer tous les clichés car ils y a bcp trop de courant ds chaque religion et de degré de croyance ou de pratique pour que cela soit représentatif...il y a des catho tres pratiquant mais sur la morale, d'autres sur le dogmes, d'autres sur les pratiques et rituels et pourtant ils sont tous catho! de plus ya aussi des scissions au sein des catho ou plus largement dejà au sein des chrétiens! de meme chez les juifs et les musulmans! ça va donc etre une émission qui rapporte tous les clichés qui va prendre une famille muslmane tres pratiquante genre limite arriéré, de meme pour des les catho des gens super coincé et stricte et ils vont nous sortir le folklore des traditions juives! enfin bref un truc bien formaté (meme si ce genre de famille existe je le nie pas) mais c'est pour dire que ce n'est pas un reportage pour nous apprendre des choses! et de plus cela ne necessite pas un sacrifice en direct pour nous montrer une cruauté non deguisée vue qu'elle est montrée à la télé et en plus pour nous balancer tous les clichés habituels des religions qui en plus véhicule cette image aupres des pratiquants qui du coup continuront ce genre de pratique les voyant à la télé! donc vriament je met Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? 48380

Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? 48380

Je ne cautionne pas ce type d'émissions ni d'agissements mais cette attitude me semble très typique d'un journaliste.

Brigitte prend la défense d'Harry Roselmack. Voir le site ci-dessous :

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g2kT7VUWhgizdieW2ih-qBqnz_Sw

Merci zebulon pour la reponse de bb.

Mais c'est vrai que comme le fait rmarquer lisa, le fait de filmer directement, change tte la donne du reportage. Certes, H.R leve un voile sur l'egorgement clandestin, mais la façon de faire ne me plait pas.

Comme d'hab' lisa, je suis totalement d'accord avec tous tes mots!!!

Pour HR, je ne vois effectivement pas à quoi sert ce reportage. Est ce pour denoncer les abus des religieux? Ou juste pour montrer la vie de (et non pas "des" car ils ne sont pas representatifs de leur communauté comme l'a dit lisa!) muslmans/chretiens/juifs comme on filmerait la vie des singes "bonobos" d'Afrique de l'Ouest?
Parce que si un reportage n'a rien d'autre à apporter que des images à la con et ne souleve aucun debat (c'est ca, à la base, le "journalisme"!) ca ne sert à rien!
J'attends de voir quels seront les commentaires que ce bon Harry va nous laisser en voix off!

Vous avez raison! je pense que BB a pris la défense d'Harry car cette émission permet de remettre ce débat au gout du jour! mais la maniere dont la instrumentalisé Harry donne comme une image stérotype des musulmans est tres mal fait! de plus il encourage par ce fait la branche des pratiquants à se rebeller en le traitant d'islamophobe, alors qu'il ne l'est certainement pas! vriament il aurait du faire cela en caché et ne pas dire je passe une semaine chez des muslmans, une semaine chez des juifs et une chez des chrétiens! il aurait du faire cela en caché et préciser qu'elle type de muslmans, de juifs et de chrétiens dont il s'agit! car bcp de ce qu'on voit à la télé, notamment sur l'egorgement des moutons sont des gens qui sortent de la religion, ds le sens ou ils sont tres peu encadrés et vivent la religion comme ils l'interprete! ce qui amène à ces dérives!

Oui mais franchement, je connais beaucoup de musulmans, et eux et les droits des animaux, ca fait deux!
Une grande majorité d'entre eux sont comme ca! Qu'on ne dise pas le contraire. En ce qui concerne l'Aïd et les moutons egorgés en masse d'une maniere non conforme aux lois, ce n'est malheureusement pas un stereotype.
C'est pareil pour les cathos, qui ont souvent enormement d'enfants, qui fetent noel à la maniere religieuse (càd pas de sapin ni de diner luxueux) et qui refusent un peu tout ce qui est moderne etc... C'est ce genre de famille qu'on risque de voir dans le reportage, vous verrez, ca na manquera pas!
Je ne peux rien dire des juifs car je ne connais pas assez ces religieux là.
Donc on ne peut effectivement pas dire que deux/trois pelerins sont representatifs d'une communauté, mais il y a des preceptes qu'on retrouve chez la plupart de ces gens. Et c'est un fait.

J'avoue que je comprends pas trop le fait que Brigitte défend
Roselmack Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Icon_scratch

Ou alors c'est moi qui comprend rien Une avancée par rapport à l'abattage rituel ? Suspect

Pour moi le but du reportage est de montrer la vie des quartiers, pas la façon dont les musulmans traitent les moutons... Je veux dire que Roselmak n'était pas là pour dénoncer mais pour suivre la vie des musulmans habitants les quartiers... Il faisait son boulot de journaliste mais pour moi, rien ne prouve qu'il voulait dénoncer l'égorgement clandestin.
Enfin peut-être que je me trompe, je vais essayer de voir ce fameux reportage pour mieux comprendre.
Quelqu'un sait quand il doit passer à la tv ?